Apesar de várias tentativas, James Bottomley, da Linux Foundation, não conseguiu fazer com que a Microsoft assinasse o mini bootloader de inicialização do Linux em sistemas com UEFI Secure Boot. Em umpost em seu blog, o membro do Linux Foundation Technical Advisory Board (TAB) afirma que conseguiu com sucesso usar um sistema Linux para várias tarefas preparatórias de assinatura do bootloader, embora a Microsoft estipule que uma plataforma Windows específica deva ser utilizada para isso. No entanto, Bottomley disse que para fazer o upload do arquivo CAB contendo o bootloader, precisou usar uma máquina virtual com Windows 7, já que esta etapa requer Silverlight, sendo que a implementação Moonlight do Silverlight – de código aberto – simplesmente não funcionou.
James escreveu que, depois de ser carregado, o arquivo deveria concluir um processo de 7 etapas. Entretanto, o desenvolvedor relata que o processo parou na fase 6, e que questionou sobre as razões do problema seis dias depois. Aparentemente, a equipe de suporte da Microsoft respondeu que o arquivo não é um aplicativo Win32 válido, ao que Bottomley respondeu observando que, obviamente, não é um aplicativo Win32, pois é um binário UEFI de 64 bits – depois disso, não obteve mais nenhuma resposta. Ele relata que então começou um novo processo de assinatura, conseguindo chegar mais longe desta vez e finalmente recebendo um email com um bootloader assinado – porém no email uma nova surpresa: a mensagem dizia que o processo de assinatura havia falhado. Quando perguntada sobre isso, a equipe de suporte da Microsoft teria dito a Bottomley que ele não deve usar o arquivo entregue pois fora incorretamente assinado.
O desenvolvedor concluiu afirmando que “ainda espera que a Microsoft forneça à Linux Foundation um pre-bootloader com assinatura válida”, acrescentando que, “quando isto acontecer, o mesmo será enviado para o site da Linux Foundation para que todos possam utilizá-lo”.
Algumas semanas atrás, na conferência LinuxCon Europa 2012, Bottomley explicou em sua apresentação (slides aqui) por que nem o Consórcio UEFI nem a Linux Foundation, fabricantes do hardware ou de qualquer uma das distribuições Linux, haviam criado seu próprio certificado para assinar o bootloader, da mesma forma como a Microsoft faz com a VeriSign: aparentemente, a conta é simplesmente alta demais. De acordo com Bottomley, a Linux Foundation havia negociado com a VeriSign para criar um serviço de assinatura conjunta – ao que a VeriSign teria cobrado vários milhões de dólares para realizar o serviço. O desenvolvedor acrescentou ainda que a Linux Foundation também havia considerado iniciar sua própria autoridade de certificação, mas abandonou o plano por exigir um enorme esforço e custos muito elevados.
Fonte: h-online [em inglês]
Opine
