As principais organizações de entretenimento dos EUA gastaram mais de uma década tentando convencer o público americano (e do mundo todo) de que o compartilhamento de arquivos e downloads ilegais estão matando suas indústrias.
A RIAA, a MPAA e outros travaram enormes batalhas legais contra as principais empresas de internet e seus próprios clientes. Em vez de tentar encontrar novos modelos de negócios digitais, as organizações de mídia estão tentando encontrar novas maneiras de impedir pessoas que partilham arquivos de acessar os seus conteúdos.
Estão perdendo pontos: quem compartilha arquivos são os seus melhores clientes, muitas vezes, justamente porque eles têm mais acesso ao conteúdo.
OFCOM, a versão do Reino Unido da Comissão Federal de Comunicações, fez um estudo no ano passado sobre os hábitos de consumo de entretenimento dos usuários de internet no Reino Unido e descobriu algo surpreendente. O grande segmento da população que relataram consumir entretenimento através de meios legais e ilegais consistentemente gastou muito mais do que pessoas que consumiam apenas através de meios legais.
Em alguns casos, estes “piratas híbridos” gastaram três vezes mais do que o cidadão cumpridor da lei. Usuários que só baixaram conteúdo ilegal, sem nunca adquirir nada ou muito pouco, constituem apenas 4% do total.
Veja o resultado do estudo da Ofcom:
A razão pela qual esses usuários híbridos gastam muito mais do que suas contrapartes legais é simples: eles estão mais engajados. Eles assistem mais filmes, ouvem mais músicas e assistem mais televisão. Estes são os seus fanboys, os viciados em televisão e seus super fãs.
A RIAA mesmo admitiu este ponto de vista quando um estudo da Universidade de Columbia chegou a resultados semelhantes. No entanto, a sua resposta, via Joshua Friedlander, vice-presidente de Pesquisa e Análise Estratégica na RIAA, foi confuso na melhor das hipóteses:
“Na realidade, a comparação é injusta – o que ele está comparando são as pessoas que estão interessadas em música com as pessoas que não possam estar interessadas em tudo. Claro que as pessoas interessadas em música vão comprar mais. “
Esperar o quê?
A pergunta que Friedlander realmente precisa se fazer: se impedir o compartilhamento de arquivos tornou-se impossível, que ações podem ser feitas para converter este fato em vendas?
As pessoas têm uma oferta limitada do rendimento disponível. Nós imaginamos que se os clientes altamente engajados não puderem obter o conteúdo de graça, eles simplesmente consumirão menos música.
O relatório deste ano do Centro Comum de Investigação da Comissão Europeia sobre o consumo de música online na França, Alemanha, Itália, Espanha e Reino Unido , que analisou cliques e visitas a serviços legais e ilegais, constatou que a maioria da música consumida ilegalmente não teria sido consumida se não fosse livremente disponível.
O estudo ainda descobriu que o acesso a serviços de streaming teve “um efeito estimulante sobre as vendas de música digital. ”
O outro lado dessa história é que, quando se trata de música, recorde de vendas pode ter ido para baixo, mas a indústria da música está fazendo o dinheiro em outras áreas. Veja este gráfico da Escola de Economia e Ciência Política de Londres, lançado no mês passado:
A queda nas vendas de discos nos últimos dez anos tem sido espelhada por um aumento na receita de shows. Talvez isso aconteça porque os fãs de música altamente envolvidos estão pagando menos para a música gravada e usam esse dinheiro para ir em mais shows ao vivo.
Se a RIAA quer um modelo de como fazer negócios na era digital, ela deve dar uma olhada no astro DJ Derek Vincent Smith, que atende pelo nome de Pretty Lights. Smith foi DJing desde 2006 e lançou quatro álbuns e uma miríade de mixtapes. Ele também disponibilizou cada um de graça (e ainda faz) em seu site. Na verdade, a acessibilidade da sua música desempenhou um papel enorme em sua popularidade.
“É criada uma conexão muito leal e respeitosa entre eu e minha base de fãs …” disse Smith durante uma entrevista à rádio KAMP em 2012.
Ao fornecer música gratuitamente, Smith tem utilizado uma estratégia de “pay-what-you-think” para os fãs e a indústria da música. Ele percorre incansavelmente, vende mercadorias, e mantém uma lista de e-mails direto com seus fãs. Ele também vende cópias físicas de sua música em seu site, mas adiciona conteúdo extra para atrair os fãs mais ardorosos.
Seu mais recente álbum, A color map of the Sun, que ele também colocou para download gratuitamente, acabou tornando-se o 2º na parada da Billboard / categoria de música eletrônica (atrás somente do álbum Massive Random Access, de Daft Punk).
O comediante Louis CK está procurando forjar um modelo similar. CK surgiu através de meios tradicionais de distribuição, mas, em 2011, ele decidiu tentar um novo modelo de distribuição via Internet.
CK tem faz muito tempo uma relação direta com seus fãs. Quando ele decidiu lançar sua nova comédia especial em seu site, ele escreveu uma longa mensagem detalhando como ele estava usando seu próprio dinheiro para financiar o especial e pedindo às pessoas para não baixar.
Ele forneceu o especial a um baixo custo de entrada (US $ 5), sem software de gerenciamento de direitos digitais incorporado (ao contrário da maioria dos conteúdos que você compra legalmente online) para que pudesse ser compartilhado, e deixar para seus fãs fazer a escolha.
Onze dias depois de seu lançamento, CK contou no Late Night com Jimmy Kimmel que o especial tinha arrecadado US $ 1,1 milhão. Comediantes populares, como o Aziz Ansari e Jim Gaffigan fizeram o mesmo com os seus lançamentos mais recentes.
A carta de CK para os fãs após o lançamento mostra como CK os considerou, enquanto as grandes empresas de mídia simplesmente não:
[… As empresas tradicionais de mídia teriam cobrado cerca de US $ 20 pelo vídeo. Eles teriam lhe dado um vídeo criptografado e regionalmente restrito de valor limitado, e eles teriam solicitado e se apropriado de suas informações pessoais para seu próprio uso. Eles teriam retido disponibilidade internacional por tempo indeterminado. Dessa forma, você só pagou R $ 5, você pode usar o vídeo como quiser, e você pode vê-lo em Dublin, ou em qualquer cidade na Bélgica, ou em Dubai. Eu tenho sido pago de forma legal, e eu ainda possuo o vídeo (como você). Você nunca tem que se juntar a qualquer coisa, e você nunca tem que ouvir de nós novamente.
No estudo OfCom de 2012, os pesquisadores descobriram que as razões mais comuns para se baixar conteúdos foram: porque era livre (54%), conveniente (48%), rápida (44%), e porque eles poderiam experimentar antes de compra (26%). Essas respostas estão dizendo algo.
Os métodos de distribuição que a RIAA, a MPAA e outros considerados legítimos não são tão fácil, conveniente ou portáteis como os ilegais. Um grande número desses piratas usam métodos ilegais porque os métodos legais não são tão bons.
Aqui está a parte interessante desse estudo, um quarto das pessoas disseram que baixaram arquivos porque queriam experimentar antes de comprar. Isso é o que Derek Vincent Smith provou com Pretty Lights. Se ele pudesse provar que sua música vale a pena pagar, deixando as pessoas ouvi-la, eventualmente, elas o fariam. Ele sabia que era só uma questão de tempo. Ele estava certo.
As empresas de mídia vão ter que aceitar que as pessoas estão dispostas a apoiar seus artistas e comprar conteúdo de infindáveis maneiras, pagando por shows ao vivo, anúncios, serviços de streaming etc.
Assim que parar de processar os clientes e sites e aceitar que o compartilhamento de arquivos, muitas vezes convence seus clientes a consumir mais, eles vão descobrir o que os clientes estão realmente procurando.
Os artistas estão começando a descobrir isso. As empresas de mídia devem descobrir isso logo ou em breve também serão realmente extintas.
fonte: Business Insider
Opine
